Eu disse em outra
oportunidade, quando o Lula deu o depoimento ao Moro: “Ainda que ele tivesse consciência que receberia um apartamento pago
por propina, o que não parece ser o caso [não há provas, inclusive o próprio juiz não diz o contrário], se ele não o recebeu, qual o benefício que
ele teria de fato? Qual a consumação concreta de vantagem ilícita? Obviamente a
acusação trata de ‘lavagem de dinheiro’, mas não estou dizendo que teria que
estar no nome dele para ser consumado, porém, teria que lhe dar alguma vantagem
real, ou aos seus familiares, o imóvel teria que lhe trazer algum benefício.
Portanto, como acusar alguém que no final das contas não recebeu nada?”.
E reitero, não vejo como isso é possível. Digamos a título de argumentação que
Lula tramou tudo, ora, o objetivo da trama não foi consumado! Isso está claro
até nas palavras de seus acusadores. Como analogia, seria o mesmo que dizer que
alguém “quase mentiu”, não faz sentido, ou mentiu, ou não mentiu. Ou seja, na
pior das hipóteses, o Lula sabendo, como ele pode ser condenado por
recebimento de propina sem ter recebido de fato? E mais uma vez, não digo estar
no nome dele, mas ter algum tipo de ganho com o fatídico Triplex. E ainda, como ele
pode ser condenado por ação de terceiros? Nomear alguém não é controlar esse
alguém. [Na ocasião de surgir este pseudo argumento contrário, "a intenção basta", já, de antemão,
refuto: certamente há crimes que a intenção é levada em conta, mas esses estão claramente
tipificados, como, p. ex., a tentativa de homicídio. Mas não existe crime de tentativa de recebimento ilícito, se é que essa frase faz algum sentido. Recebeu ou
não recebeu, se recebeu é crime, se não recebeu não é. Ponto.].
Eu creio que desembargadores
imparciais, se houver, reformarão a sentença em segunda instância. Francamente, a principal “prova” é um
papel rasurado não assinado (sério?! Piada pronta, né?). Os documentos oficiais em relação ao prédio são da falecida esposa dele, onde também não está provado recebimento ilícito. A
empresa OAS chegou a atrelar o imóvel, que está no nome da mesma, como garantia de
pagamento de suas próprias dívidas a um banco (Caixa Econômica Federal). Restam apenas as delações para os demais
pontos (assim como há diversas testemunhas negando as acusações feitas a ele). Não
precisa ser expert em Direito para ver o absurdo da condenação, mas, diga-se de passagem, o que não falta são renomados juristas demonstrando tal. Só resta uma
explicação possível: a parcialidade do juiz.
Quem é de fato de esquerda
sabe que Lula e o PT não a representam mais. O PT não atacou minimamente as
estruturas do capital, não fez as reformas necessárias – mas não nego os ganhos
que os mais desfavorecidos tiveram, pela primeira vez na história dessa nação,
ainda que aquém. Não obstante, o Lula é um símbolo de esquerda, (ademais, a direita ataca o PT como encarnação da esquerda, não podemos ignorar isso, pelo mais ridículo que seja) um símbolo do
povo pobre e humilde desse país. É isso que incomoda de fato a elite e os “classe
média” alienados de plantão. Contudo, minha defesa a ele não se deve ao que ele representa aqui e fora do Brasil, mas sim por justiça. Tanto justiça nos
tribunais como na opinião pública. Nos tribunais, já disse neste breve texto: “Algumas considerações sobre o depoimento do Lula”. Na opinião pública, por vermos idiotas comemorando a "prisão" de Lula
enquanto os direitos trabalhistas (conquistados a preço de sangue) estão
sendo jogados no lixo. Enquanto temos um “presidente” incriminado por gravações
atestadas por perícia oficial regendo o país e ainda dizendo que está colocando
as coisas nos trilhos, através de propagandas enganosas, pagas com o nosso
dinheiro. “Nos trilhos” para quem, cara pálida?! Querendo reformar o ensino médio tomando como base preconceitos de ignorantes que não sabem absolutamente nada de educação. Fazendo tudo para destruir a previdência, passando PEC para teto dos gastos, que obviamente só prejudica quem mais precisa do Estado. Outros recebendo malas de
dinheiro, comprando votos, helicóptero cheio de coca “sem dono”, tudo
filmado, registrado. Estamos vivendo um golpe descarado, vergonha mundial, um impeachment meramente político, ocorrido com menos legitimidade que nota de R$ 3. Mas não estão fazendo nada quanto a isso. Nem contra Aécio e a conhecida
corja do PSDB. O playboy de Minas diz que a propina de milhões se trata de um empréstimo (para supostamente pagar um advogado milhões, o bicho está encrencado mesmo, hein?),
mas que o intermediário teria que ser alguém que ele “manda matar se delatar”! [Como assim? Isso tudo é vergonha de saberem que você precisa de um empréstimo,
Aecinho? Bem vindo ao clube]. Isso tudo está gravado e nada! Provavelmente acabará em uma bela pizza.
E as pessoas estão engolindo tudo caladas. Ah, se fosse o Lula! Já teriam o queimado vivo em praça pública.
Enfim, a pica pode entrar, desde
que não venha com o nome Lula, é isso?! “Tudo menos petista”, certo? Por favor,
burrice tem limites! Continue comemorando a injusta condenação do Lula aí, mas não se
esqueça de comprar a vaselina. E já que estou usando figuras de linguagem sexuais, vale lembrar que os dominantes do país consideram você como uma camisinha, usa e joga fora. Boa sorte.
